Дмитрий КоннычевДмитрий Коннычев, Газета «Богатей» (24.06.2010)

В далеком 1923-м году И.В. Сталин назвал профсоюзы «приводным ремнем» между партией большевиков и рабочим классом. Среди тогдашней огромной лжи по поводу «власти рабочих» в этом определении была циничная часть правды о том, что вожди компартии действительно управляли поведением рабочих с помощью этого «ремня». Только рабочие через это приспособление повлиять на вождей могли мало.

Новые времена – новые песни, как говорится. Для многих не секрет, что сегодня внутреннюю политику страны определяют, помимо пресловутого «тандема», высшие чиновники в администрации президента и аппарате Правительства РФ.

Партия «Единая Россия» и депутаты от нее – не более чем декоративное изображение власти. Это «потемкинская деревня» оформления в законы и другие решения тех задач, которые ставит «Единой России» бюрократический класс и связанный с ним крупный монополистический бизнес. Фактически, эта партия – не более чем «приводной ремень» нового образца. Конечно, с важными «бонусами» для персон-элементов этой «удавки» народовластия или демократии, какое кому название больше нравится.

В чем задача этого инструмента, если говорить по большому счету? Поставить всю общественно-политическую жизнь и основные процессы в экономике России под контроль воле новообразованной в нулевых годах, условно говоря, «золотой тысяче» наших сограждан, новой путинской элиты. Конечно, в этой группе есть и корыстные интересы, и, охотно верю, думы и заботы о будущем нашей страны. Баланс, правда, все больше и больше смещается в первую сторону.

Наше государство, этот «всемилостивейший собес» под чутким управлением «золотой тысячи», понимает, что реальная конкуренция при формировании власти мешает реализовывать исключительно свое видение будущего. А оно, это видение, как показывают события последних лет, по крайней мере, спорно.

Но при этом выборы – нужны. Россия же, хоть и декоративно-бумажное с точки зрения демократии, но все же по Конституции пока таковое государство? Тогда понадобился гениальный ход: оставить выборы там, где не идет процесс формирования реальной власти. Поэтому: больше выборов хороших и разных, но только – депутатов. А исполнительную власть от прямых выборов надо увести подальше. Президентские выборы не в счет: если ты не лидер одной из четырех парламентских партий, в выборах участвовать практически не сможешь. Попробуй-ка собери два миллиона подписей в поддержку своего выдвижения, найди много сотен миллионов рублей на избирательную кампанию да поборись с «административным ресурсом».

Губернаторские, и тем более, мэрские выборы – дело другое. И на них часто появлялись популярные у народа герои, не спрашивавшие разрешение в Кремле ни на свое появление, ни на свою победу на выборах. Их выбирал народ. Но народ был объявлен глупцом. То есть не дозрел он, часто уголовников да коррупционеров выбирал. Вот и перестали выбирать губернаторов с 2005-го. То-то коррупции меньше стало во власти. Или не стало?..

Для Саратова и аналогичных крупных городов «околомиллионников» дело ухудшается тем, что элита сосредоточена в двух столицах. А с нами остаются исполнители воли командиров. Не думаю, что даже губернатор П.Ипатов или вице-спикер В. Володин входят в число людей, сильно влияющих на судьбы страны. Как бы здесь, в Саратове, не казалось обратное.

Регион одному из них доверили, это правда. А другому – управление «работой партии по заданию правительства», если перефразировать известное с советских времен выражение. И доверили им еще иметь свои «приводные ремешки». Поменьше. В виде вертикали, которую можно продлить вниз – до районов и городов области, в том числе Саратова. А механизмы? Да вот он, «приводной ремень», пресловутый партийный список! И второй – уже для избранных депутатов по этим самым спискам: назначение сити-менеджера.

Нам говорят: ну как же, люди сами выбирают депутатов по партийным спискам. Это так (даже без учета «чудес» с подсчетами голосов на разных прошлых выборах). Но кто определяет попадание кандидатов туда? Не граждане, а партийные аппараты.

Меня могут упрекнуть: мол, ты сам являешься лидером партийной организации «ЯБЛОКО» в Саратовской области. Так вот, я категорически настаиваю, что партии как институты должны быть максимально удалены от местного самоуправления. Их место: государственная политика, то есть уровень Государственной и областной дум. А на выборах в городскую думу стоит перейти на выборы только по округам. Да, партийность депутат иметь вполне может и от партии выдвигаться – тоже может. Но выбирать надо персонально. Партийные боссы в качестве поводырей-посредников в коммунальных вопросах не нужны. Какая политика среди асфальта, зеленых кустов, убранного или нет мусора, горячих труб, лифтового хозяйства или канализации? Причем тут разница в партийных идеологиях? Да, она остается, но в минимальной степени.

Но это небольшое отступление о выборах депутатов. Вернусь к главному – руководству исполнительной властью города, распоряжением многомиллионного бюджета, управлением, пусть не прямым, десятками тысяч бюджетников в подконтрольных муниципальных учреждениях и организациях.

Теперь по великой и необъятной Родине вслед за губернаторами потихоньку добираются и до мэров крупных городов. В городах идет замена прямых выборов созданием этаких «двухголовых орлов» – тандемов в миниатюре – глав городов вместе с сити-менеджерами. Пермь, Челябинск, Нижний Новгород, Уфа, Пенза… Это уже десятки городов, где вводятся вместо прямых выборов система с сити-менеджером. Саратова в этом списке нет. Но это «не слава Богу». Потому что Саратова с прямыми выборами мэра не было никогда. От единоначалия Ю. Аксененко, тогда и мэра, и главы гордумы, также избиравшегося депутатами, а не гражданами напрямую, мы прямиком перешли с 2006 года к сити-менеджерству.

Так вот, глядя сегодня на то, как идет процесс продавливания депутатами-«единороссами» введения сити-менеджеров то в одном городе, то другом, я слушаю вновь и вновь одни и те же аргументы. А при этом смотрю на свой родной город. И диву даюсь, сопоставляя красивые сказки и ту картину, которую вижу по прошествии четырех лет раздвоенности городской власти.

Что там нам говорили о плюсах управления городом, когда хозяйством заведует нанятый на конкурсной основе управляющий (сити-менеджер), а официально высшим должностным лицом в городе выступает председатель городской думы?

Во-первых, хозяйством в городе занимается профессионал-управленец, а не политик, он удален от политических игр местных кланов, он вне политики (и тут я вспоминаю «профессионального» управленца В. Сомова, утвержденного депутатами от «Единой Россией» именно как «партийный проект»).

Во-вторых, персона сити-менеджера избирается конкурсной комиссией, в которую входят представители как городской думы, так и региональных властей, значит избранный несет двойную ответственность (а я задаюсь себе вопросом: ничего, что ответственность перед избирателями забыта?).

В-третьих, сити-менеджера легче освободить от должности, чем всенародно избранного мэра, то есть процедура смены власти максимально оперативная, не надо ждать перевыборов (тут да, согласен, но что-то слишком часто они менялись в Саратове – уже четвертый сити-менеджер пришел к управлению за пять лет).

Глядя на то, что творится с выборностью мэров по России, уверен: наоборот и именно сейчас стоит вернуться к этому вопросу. Тем более, что из соцопроса в соцопрос на протяжении уже нескольких лет кочуют одни и те же цифры – за прямые выборы мэра больше 60 % саратовцев, а против меньше четверти при остальных затруднившихся.

Депутаты Саратовской городской думы должны наконец понять: жители нашего города давно заслужили иметь право на свой прямой выбор. Выбор своей власти в полном объеме – не только депутатов, но и мэра города. Сделать это нетрудно. И вообще бесплатно для горожан. Нужно внести поправки в Устав города Саратова. И в марте следующего года вместе с новым составом городской думы всенародно избрать и мэра.

С так называемом «сити-менеджерством» пора заканчивать.

P. S.  Когда писалась эта статья, стало известно, что депутаты городской думы Екатеринбурга провалили попытку ликвидировать институт всенародно избираемого мэра этого города. Немногим ранее, 11-го июня, также поступили депутаты Сургута Тюменской области. В этих городах оставлены прямые выборы мэров. И никакая партийная дисциплина «ЕР» не смогла заставить депутатов пойти против мнения большинства жителей этих городов. Каков будет выбор Саратова?