Деньги за "кровь"Газета «Репортер»

Дарья Книгина

На днях состоялось решение кассационной инстанции областного суда по жалобе первого секретаря Саратовского обкома КПРФ, депутата Госдумы РФ Валерия Рашкина. Ранее принятое Ленинским районным судом Саратова решение было оставлено в силе. Таким образом, иск вице-спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина о защите честя, достоинства и деловой репутации удовлетворен: с Рашкина теперь взыщут 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда.

Напомним, что поводом для иска Вячеслава Володина было выступление Рашкина 7 ноября 2009 года на митинге в Саратове, где он, пройдясь по персоналиям (в т.ч. упомянув Володина), выступил с резкой критикой власти, добавив в заключение: «Кровью они должны смыть этот позор, который они нам здесь навязали (www.om-saratov.ru).

Впрочем, резкая критика власти – это не ноу-хау Валерия Рашкина. Насколько помнится, таков стиль представителей компартии, да и оппозиции в целом – выступать против действующего курса. Вот только за Рашкина в последнее время единороссы взялись особенно крепко. В конце прошлого года, помнится, депутат облдумы от «ЕР» Марина Алешина и председатель областной ОП Фёдор Григорьев обращались к начальнику УФСБ по Саратовской области Николаю Панкову. прокурору области Владимиру Степанову и руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Николаю Никитину с просьбой дать оценку высказываниям Рашкина и принять меры, вплоть до привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 280 Уголовного кодекса РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Поводом обращения послужили слова Валерия Рашкина на том же митинге 7 ноября 2009 года: «Я призываю вас к новой революции! Чтобы 17-й год был опять у вас на улице». Тогда, правда, СК, основываясь на данных лингвистической экспертизы, в возбуждении дела отказал: «выступление Валерия Рашкина носит характер критического текста, не являясь экстремистским по содержанию и форме», – сообщало тогда ИА «Взгляд-Инфо» со ссылкой на региональное СУ. Теперь же, когда в дело вмешались честь, достоинство и деловая репутация Вячеслава Володина, слова Рашкина, видимо, истолковали несколько по-иному.

Кстати, сразу после решения кассационного суда особо активные представителя местной «Единой России» это решение поддержали, а поведение Рашкина – вновь раскритиковали (комментарии членов партии «Единая Россия» с сайта ww.edinros.saratov.ru – см. ниже). Сам Валерий Федорович в комментарии «Четвертой власти» так прокомментировал свой проигрыш: «В принципе, я ожидал такого решения, так как районный судья, какой бы «независимый» он ни был, разбирая иск по такой личности, как депутат Государственной думы, обязательно посоветуется с вышестоящим руководством. Я до сих пор считаю это решение политизированным, ангажированным, абсолютно несправедливым. Оно вынуждает меня, как гражданина, выйти на улицу для борьбы с несправедливыми судами. Кроме этого, я намерен обратиться в Страсбургский суд. Благо прецеденты по положительному решению таких вопросов есть. Например, Юрия Скуратова политизированные суды тоже не допустили до выборов в Государственную думу из-за того, что при подаче документов он не указал должность «профессор». Страсбургский суд встал на строну Скуратова. К сожалению, компенсацию ему выплатили за счет государства, а не из кармана тех судей, которые вынесли неправомерное решение. Я тоже намерен добиваться правды за границей. Слишком политизированы сейчас суды, а в Саратовской области это особенно заметно, потому что в «Единой России» должность генерального секретаря представляет наш земляк».

Местные коммунисты причислили решение саратовской Фемиды в разряд «несправедливых, политически-ангажированных решений судов всех уровней». В честь чего 20 мая провели митинг, на котором также было решено «помочь» Валерию Рашкину собрать необходимую для погашения исковых требований сумму: депутат облдумы Ольга Алимова, обойдя «с шапкой» присутствовавших на митинге однопартийцев собрала аж два килограмма мелкой монетой!

На чьей же стороне правда – этим вопросом задался «Репортер» и попытался поискать ответ совместно с нашими экспертами.

1. Как вы относитесь к выступлению Валерия Рашкина 7 ноября 2009 года на митинге в Саратове? На ваш взгляд, имеет ли право оппозиционер подобным образом критиковать власть?

2. Как вы относитесь к решению саратовской Фемиды, осудившей Рашкина на 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда Вячеславу Володину? Как вы считаете, сумма в 1 млн рублей адекватна «провинности» Рашкина?

3. Как вы можете прокомментировать ответную пиар-акцию коммунистов, которые организовали сбор средств на погашение исковых требований вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина к Валерию Рашкину?

<…>

Дмитрий Коннычев, председатель Саратовского регионального отделения партии «Яблоко»

1. Не думаю, что так можно говорить, что с трибуны, что в частном разговоре. Если цитата стенографически точна, то сказано, мягко говоря, лишнее. Допускаю, что в митинговом запале, и тем не менее. Возложение на кого-то политической ответственности в жестких тонах, безусловно, приемлемо. И даже характеристика набора фамилий как «камарилья» возможна, тут все зависит от уровня политического негодования. Но предложение, что кто-то должен что-то «смыть кровью»… Эти слова невозможны и для политика, и для любого гражданина. Осудить политику – понятно. Требовать отстранения от власти – понятно. И даже призывать к уголовному преследованию, если уверен, что есть за что, – тоже можно, Но итоговые слова цитаты получились ничем иным, как одобрением очередных политических убийств. Думаю, что для России хватило уже требований «смыть кровью» в прошлом.

2. Я не уверен, что правильно вообще рассматривать это дело с точки зрения гражданского иска. Это не украсило и самого истца вслед за говорившим, кстати. При чем тут деньги? Понятно, что депутат Госдумы неприкосновенен по закону для уголовного преследования, а для вчинения материального иска – доступен. И дело даже не в том, что я желал бы таких преследований в адрес Валерия Федоровича. Нет. На мой взгляд, достаточна была бы оценка прокуроров, что последнее предложение в сказанном может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние. И если подобное будет повторяться, то в Государственную думу будет направлен соответствующий запрос о снятии депутатской неприкосновенности.

3. Ну, это и правда PR-акция. Со всеми вытекающими последствиями из такой оценки. Думаю, однако, что она является вполне логичной и допустимой для сторонников коммунистов. Сама по себе она лишь подчеркивает глупость, но не самого вынесенного судебного решения, а финансовых претензий к Валерию Рашкину. Дело, повторяю, вовсе не в деньгах. А в смысле произнесенных слов. А их вообще трудно для меня лично перевести в денежные единицы. Короче говоря, в той истории, что называется, оказались «оба хуже».

Ответы всех экспертов